丁岳岳 绘

　　成都市民钟女士拿着她的储蓄卡去建行ATM机查询，不料机子里刷刷吐出1000元大钞。钟女士拿着这飞来横财找银行，银行关门了，保安说，若要上交，明天起早。

　　这1000元钱揣在口袋里，如同烫手的山芋，钟女士一夜没睡好。第二天一早就交到了派出所，钟女士说，不想当许霆第二。

　　许霆，就是那个在出了毛病的ATM机上拿了17万元钞票，最终落得个判刑的“冤大头”。

　　若要上交，明天起早。钟女士白捡了银行的钱，想还都没门。银行拽就拽在这儿：量你拿了也不敢花！这跟“钞票当面点清，离柜概不负责”一个腔调。

　　当面点清，就是一手交钱一手交单子，你转过身了，少给了你，我也不认。

　　这要是多给了呢？多给了你逃也逃不掉。有监控录像为凭，有单据为证。因此银行多给了钱追回来的事儿常有所闻。

　　钟女士这回不是银行多给了，而是白给了。按照“离柜概不负责”的规矩，钟女士觉悟高点，应该主动退还；觉悟低点，拿了可以转身走人。最不济，那白吐出来的1000元也可以视而不见，丢那儿回家去。但钟女士选择了带在身边去归还。估计钟女士两难了：私吞了会成为许霆第二，丢那儿不管会不会成为某某第一，也会吃了官司？既然两种情况都与犯罪脱不了关系，不如做个品德高尚的人。但品德高尚是要付出代价的。比如吃闭门羹，比如折磨你一夜睡不好觉，担心会不会警察半夜敲门，把人给逮了去。

　　钟女士这么做，是因为心里明白：离柜概不负责，是银行少给了不负责；多给了，银行是不负责任的，拿的人要负责，负的是法律责任。这如同ATM机给了你假钞，你没听说储户投诉有哪家银行负起责任的。它告诉我们两条真理：一，银行永远是对的；二，法律保护银行利益。

　　银行出错多给钱，错的人没事，拿的人就是非法侵占。法律上没有给非法侵占人造成侵占的诱因酌情定性，也没对造成诱因的银行差错施以相应的处罚，如此，由不得人担心，会不会一方面滋长银行业对于管理漏洞的责任疏忽，另一方面却给钟女士这样遭遇银行漏洞的人们，平空添了一副责任的担子？

　　钟女士一夜难眠，难在找不到给自己撑腰的银行行规和法律依据。拿着这从天而降的1000元现钞回家，人家硬说你拾金而昧非法侵占，你说你冤不冤啊。

　　许霆事件让钟女士这样的储户吓怕了，跟银行打交道的责任和义务一天不变，人们心里一天就不会踏实。不知道这笔钱还给银行，钟女士会否最后能够得到一点点精神补偿。（刘雪松）

（责编：刘宝琴）